Перспективы решения проблемы между акционерами и эмитентами.

Проблема «спящих акционеров» уже долгое время беспокоит фондовый рынок Украины. В постприватизационной Украине насчитывается порядка 10 млн. акционеров. Большинство этих акционеров никогда фактически не принимали активного участия в управлении предприятием, многие только и ждут, когда их акции выкупят, а некоторые даже не знают, что у них есть акции. Проблема «спящих акционеров» уже долгое время беспокоит фондовый рынок Украины.

Инициатива НКЦБФР по урегулированию вопроса «спящих акционеров» не носит какого-то революционного характера. В профессиональных кругах такой механизм обсуждался давно и выносился на рассмотрение в переделах регулятора. Основным камнем преткновения при этом является реальность оценки стоимости акций. Предложение Комиссии предусматривает фактическое лишение акционера не только права на управление обществом через собрание акционеров, но прав на сами акции. В постприватизационной Украине насчитывается порядка 10 млн. акционеров. Но на сегодняшний день лишение акционера, который не прошёл процедуру идентификации в депозитарном учреждении, права на управление обществом уже произошло. Ведь, как известно, если акционер не идентифицирован в депозитарном учреждении, он не имеет голосов для голосования на собрании акционеров.

Глобально, актуальность решения вопроса «спящих акционеров» важна для рынка как минимум последние лет восемь – десять. Особенно это стало актуально после дематериализации всех выпусков акций в Украине. Проблемы, с которыми сталкиваются эмитенты, связаны, в первую очередь с дополнительными, никому не нужными, затратами на различные уведомления таких акционеров. Ведь если в реестре 10 – 15 тыс. акционеров, то только на рассылку приглашений на собрание акционеров предприятие тратит 30 – 40 тыс. грн. Многие письма просто возвращаются в связи с отсутствием акционера по адресу. Кроме того, даже получение реестра на собрание или на рассылку тоже требует дополнительных затрат от эмитента. Глобально актуальность решения вопроса «спящих акционеров» важна для рынка как минимум последние лет 8 – 10.

К основным рискам принятия этого проекта я бы отнёс:

– риск определения несправедливой «рыночной» стоимости. И если для биржевых бумаг все более или не менее может получиться справедливым, то для акций, которые не торгуются на бирже, оценочная стоимость определяется «независимым» субъектом оценочной деятельности. Эта проблема так и не была урегулирована, ведь есть несколько методик оценки, и какую использовать, решает только оценщик. Кроме того, особых требований к такому оценщику нет, необходимо лишь наличие соответствующей лицензии. Нередки случаи, когда одно и тоже предприятие оценивали с разницей в десятки раз два разных оценщика – и оба были правы :);

– в соответствии с проектом, в случае если цена на была определена на двух и более биржах, утверждение рыночной цены возложено на Наблюдательный совет. Если порядком, который должна будет установить Комиссия, не будет описаны требования о выборе большей цены, то наблюдательный совет будет выбирать удобную ему цену. Также в этой норме есть дополнительный риск – в случае отсутствия Наблюдательного совета полномочия по утверждению цены отнесли к компетенции исполнительного органа. По общему правилу то, что отнесено к компетенции НабСовета, может переходить только к компетенции Общего собрания акционеров;

– довольно высоким риском является и сам механизм перевода акций и реализации права акционера на восстановление своих прав на акции. В проекте предусмотрено, что акции переводятся на особый счёт эмитента в НДУ. В случае обращения акционера к эмитенту эмитент обязан провести идентификацию и дать распоряжение на списание акций в НДУ. Тут возникает сразу несколько рисков: 1) депозитарные учреждения имеют сертифицированного специалиста по финансовому мониторингу, разработанные внутренние положения порядка идентификации и верификации клиентов. У эмитента таких знаний и порядков нет. Соответственно, есть риски создания эмитентами дополнительных преград для акционера на пути восстановления своих прав на акции, а в худшем случае – незаконное списание акции в пользу лица с идентичными фамилией, именем и отчеством. 2) деятельность эмитента слабо контролируется Комиссией, соответственно, эмитент может злоупотреблять, не предоставляя в НДУ распоряжение на списание акций в пользу акционера. Депозитарные учреждения находятся под довольно сильным контролем со стороны Комиссии;

– также достаточно большим риском этого проекта может стать принудительное обязательство эмитента выплатить стоимость акций. Не редки случаи, когда предприятие находится или может оказаться в неблагоприятной финансовой обстановке. Появление такого значительного обязательства по принудительному выкупу акций собственной эмиссии может негативно сказаться на хозяйственной деятельности общества.

Опубликовано – https://www.stockworld.com.ua/ru/column/spiashchiie